마약 사건 1심 실형, 치료와 가족의 지지를 고려해 항소심 집행유예
마약 사건에서 1심 실형을 받았어도 항소심에서 치료 여건이 고려될 수 있나요?
이 사건 항소심은 가족·지인의 지지 아래 꾸준히 치료받는 것이 수감에 의한 처벌보다 재범 방지에 효과적이라고 판단했습니다. 원심을 파기해 징역 1년의 집행을 3년간 유예하되, 보호관찰과 40시간 약물중독 치료강의, 90만원 추징 등의 의무를 함께 정했습니다.
01 / 사건의 시작
반복된 마약 범행으로 1심에서 실형이 선고됐습니다
의뢰인은 마약 매수미수와 매수·투약으로 기소됐습니다. 1심은 이전 마약 사건의 집행유예 기간 중 다시 범행한 점을 불리하게 보아 징역 1년의 실형을 선고했습니다.
장봉환 변호사는 항소심에서 변호를 맡았습니다. 의뢰인 측은 형이 너무 무겁다고 다퉜고, 항소심에서는 치료 필요성과 가족·지인의 지지를 포함한 재범 방지 여건이 중요하게 평가됐습니다.
02 / 변호사의 역할
변호사의 조력은 항소심에서 형의 적정성을 다투는 데 있었습니다
범행 사실이 아니라 형이 무거운지를 다투는 항소였습니다. 다시 범행한 불리함을 지우기보다, 앞으로 재범을 막는 데 어떤 처우가 적절한지를 살펴야 했습니다.
치료와 주변의 지지를 재범 방지 관점에서 평가했습니다
1심은 반복된 마약 범행과 전력을 무겁게 보아 실형을 선고했습니다.
의뢰인 측의 청구와 주장
피고인 측은 징역 1년의 형이 너무 무거워 부당하다는 이유로 항소했습니다. 항소심에서는 의뢰인의 건강 상태와 치료 필요성, 가족·지인이 지속적으로 도울 수 있는 여건이 형의 적정성을 판단하는 자료가 됐습니다.
법원은 이렇게 판단했습니다
항소심은 가족과 지인들이 선처를 호소하고 재범을 막도록 돌보겠다는 뜻을 밝힌 점을 살폈습니다. 이러한 지지 아래 꾸준히 치료받는 것이 재범 방지에 더 효과적이라고 보아, 여러 양형조건을 종합할 때 원심의 형이 무겁다고 판단했습니다.
- 양형부당:
- 선고된 형이 너무 무겁거나 가벼워 적절하지 않다고 다투는 것입니다. 이 사건에서는 범죄사실을 뒤집는 것이 아니라 징역형의 집행을 유예할지를 포함해 형의 적정성을 다퉜습니다.
집행유예와 함께 치료·감독 의무를 정했습니다
항소가 받아들여져도 범행의 책임이 없어지거나 아무런 의무 없이 사건이 끝나는 것은 아니었습니다.
다툼의 핵심
결과를 확인할 때는 징역형의 집행유예 여부뿐 아니라 보호관찰, 치료강의와 추징 등 남은 의무를 함께 살펴야 했습니다. 치료 필요성이 고려된 것과 치료만으로 처벌이 면제되는 것은 다른 문제였습니다.
법원은 이렇게 판단했습니다
항소심은 징역 1년을 정하면서 그 집행을 3년간 유예했습니다. 보호관찰과 40시간의 약물중독 치료강의를 명했고, 90만원 추징과 그 상당액의 가납도 정했습니다. 유죄를 유지하면서 사회 안에서 치료·감독을 받도록 한 결과입니다.
03 / 다툼이 이어진 결과
실형에서 집행유예로 변경
1심 징역 1년 실형을 파기하고, 항소심에서 징역 1년·집행유예 3년을 선고했습니다.
판결문 살펴보기
이미지를 누르면 크게 볼 수 있습니다.
이 사건 담당 변호사
장봉환대표 변호사
04 / 내 상황에 비추어 보기
치료를 이어갈 여건과 기존 판결을 함께 확인했나요?
- 1심이 어떤 전력과 범행 사정을 불리하게 평가했나요?
- 진료·상담 자료와 앞으로 치료를 이어갈 여건을 설명할 수 있나요?
- 가족 등의 지원 내용과 현재 재판·구금 상태를 구체적으로 정리했나요?
창원·경남 법률분쟁 상담
1심 판결과 현재 치료 상황을 알려 주세요
전화·카카오톡으로 판결을 받은 시점과 현재 절차, 치료·지원 상황을 말씀해 주세요. 1심이 정한 이유와 관련 자료를 대조해 항소심에서 검토할 부분을 정리할 수 있습니다.
가지고 계신 자료가 있다면
- · 1심 판결·항소 관련 자료 — 다툴 이유와 절차 확인
- · 진료·상담 자료 — 치료 필요성과 경과 확인
- · 지원 계획·이전 판결 — 재범 방지 여건과 전력 관계 확인
자료 전체를 미리 준비해야만 문의할 수 있는 것은 아닙니다. 민감한 자료는 전달 방법을 안내받은 뒤 보내주세요.
055-601-0114 · 방문은 예약 후 안내
창원시 성산구 동산로 220번길 23, 5층
